“宠物友好”的标识，正在一线城市的部分高端与潮流商场中悄然消失。

上海静安嘉里中心、兴业太古汇、港汇恒隆广场等已明确禁止宠物入内；北京朝阳大悦城、上海苏河湾万象天地等则收紧了宠物活动范围，由全域开放转为部分区域或特定条件准入。上海部分商场甚至被养宠人士吐槽“连个缓冲都没有”，有消费者抱着装在推车里的宠物仍被拦在门外，工作人员明确表示：“我们现在是非宠物友好，除了导盲犬等工作犬，其他宠物一律不准入内。”这一转变距离此前众多商场高调宣布拥抱宠物经济，不过短短一两年时间。

这场迅速降温的商业实验，并非简单的风向转变。其背后是商业地产在寻求流量增量时，面对既有法规的刚性约束与新运营规范带来的成本考量后，做出的一次集体理性回归。

将公共空间向宠物开放，其商业逻辑清晰且直接：借势快速增长的宠物经济，锁定高消费意愿的养宠人群。

数据为此提供了注脚，《2026年中国宠物行业白皮书（消费报告）》显示，2025年中国城镇宠物（犬猫）市场规模已达3126亿元，预计2028年将突破4000亿元。毕马威发布的《2025年中国宠物行业市场报告》则给出了更广义的市场规模——预计2025年突破8114亿元。对于面临同质化竞争、亟需差异化引流的商场而言，“宠物友好”成为一个颇具吸引力的获客入口。

然而，从策略构想到日常运营，多数商场的宠物友好本质上是一场缺乏系统准备的营销动作，落地环节出现了明显落差。2025年全国因宠物进入公共场所引发的纠纷同比激增47%，其中商场占比超六成。

问题集中体现在三个层面：

其一，硬件配套与服务承诺严重脱节。 北京丽泽天街等商场虽标榜“宠物友好”，但记者走访发现商场内约七成店铺不允许宠物入内，且要求宠物必须放在推车中不得落地。养宠人吐槽“抱着20斤的狗子逛街太累”，非养宠带娃家庭则对宠物安全管理表达担忧。

其二，空间规划与管理规则形同虚设。 北京朝阳区惠多港购物中心曾发生一起典型事件：一名3岁儿童被突然窜出的小狗吓到大哭不止，狗主人的牵引绳拉出了3米远，而商场并未有工作人员巡逻提醒。

其三，也是最核心的问题——养宠与非养宠客群的权益边界完全失守。 商场作为面向全体市民开放的商业设施，其公共属性要求运营方需保障不同客群的基本消费体验。当宠物活动范围被过度放大，甚至渗透至餐饮区、儿童活动区等敏感区域时，非养宠人群的公共空间使用权事实上受到了挤压。

“餐厅是吃饭的地方，犬只身上有细菌，万一扑人、吠叫，不仅影响就餐体验，还存在安全风险，公共餐饮区域就应该禁止宠物入内。”《法治日报》在北京街头的采访中，一名中年男子的表态代表了大量非养宠人群的心声。

餐饮场所的争议尤为尖锐。2025年8月，温州市民陈先生带孩子在一家亲子主题西贝餐厅就餐时，发现邻桌两名女顾客不仅将宠物狗放在餐椅上，还直接用餐厅提供的筷子夹菜喂狗。陈先生当即报警。最终餐厅承认系工作人员疏忽，涉事餐具被全部丢弃，餐厅进行全面消杀。江苏苏州一家火锅店在推出“萌宠餐厅”后，也因收到大量投诉而宣布暂停对外开放。

安全风险同样不容忽视。上海浦东新区人民法院审理了一起案件：11岁的小欣在“猫咖店”被猫抓伤，商家以“免责声明”为由拒绝赔偿，法院最终判决商家承担全部责任，赔偿近1000元。绍兴华联银泰城内，一名8岁儿童在与门店内的小香猪互动时被咬伤，商家与家长就赔偿方案僵持不下。

宠物友好不是一句口号，而是一道需要精确计算的权益平衡题。当商场无法给出答案时，投诉就成为了消费者唯一的发声渠道。以上海虹口瑞虹天地月亮湾为例，其内部宠物友好商户集中，却一度成为相关区域12345市民服务热线的投诉高发地。

商场对于宠物政策的调整，很大程度上源于法规环境的变化与合规风险的显性化。

事实上，我国多个主要城市早已通过地方性法规对携宠进入公共场所做出了限制，这一红线并非新设，却在商业营销的浪潮中被刻意忽视。

2011年实施的《上海市养犬管理条例》第二十三条明确规定，禁止携带犬只进入餐饮场所、商场、宾馆等场所。天津、武汉、重庆等地的养犬管理规定中亦有类似条款。

一个标志性案例加速了行业的集体清醒：上海的张女士带着宠物犬进入某宣称宠物友好的商场，事先确认过可以带狗，却遭到其他顾客质疑并报警。警方依据《上海市养犬管理条例》，对张女士作出罚款200元的处理。

这起案例的震慑效应迅速传导至商场端——当消费者开始为商场的营销承诺承担法律责任时，这套模式的不可持续性便暴露无遗。 据媒体报道，近期上海多个原本主打“宠物友好”的商场纷纷收紧政策，有的不再允许宠物进入室内区域，有的仅开放户外广场，背后正是多起投诉和报警事件的压力。

法规的收紧还在持续。随着2026年修订后的《上海市养犬管理条例》落地，此前“原则上禁止”的口径不再有模糊空间，商家违规将面临直接处罚。北京市也于2026年4月就《北京市养犬管理规定（修正草案）》公开征求意见，进一步明确禁止携犬进入餐厅、候车室、地铁站等场所。

更具决定性的变量来自行业标准的建立。2026年2月1日，由中国百货商业协会等单位起草的全国首个《宠物友好型商场运营规范》正式实施。该规范将“友好”从营销概念变为了一套硬性门槛：宠物活动区域与非宠物区域需有明确的物理隔离；宠物饮水区、清洁区与主客流动线需保持3米以上安全距离；室内应使用宠物推车、宠物背包或宠物笼入场；须配备宠物专用洗手间、医疗急救箱，建立应急管理台账。

这意味着，“宠物友好”从一个零成本的营销标签，变成了一项需要真金白银投入的系统工程。对于已经面临招商和运营压力的商场来说，当合规成本与管理成本的上升超过了宠物客群所能带来的边际收益时，撤下标识便成为遵循商业理性的必然选择。

商场集体撤牌，看似是倒退，实则是商业逻辑的自我修正——当一个场景的运营成本无法被增量收益覆盖时，退出才是对股东和消费者负责的决定。

当前部分商场对“宠物友好”的调整，并非对这一消费趋势的全盘否定，而是对过去一段时期营销过热的理性回调。

宠物友好场景的构建，本质上需要三重基础的支撑：

• 法规的明确指引。 当前多地养犬管理条例与商场宠物友好实践之间存在明显的灰色地带。在法规未做根本性调整之前，商场的任何“友好”举措都游走在违规边缘。

• 专业化的运营能力。《宠物友好型商场运营规范》的落地，实质上划定了一条硬性的运营门槛。能否承担独立通道、专用设施、高频消杀的成本，将成为筛选真正有能力运营宠物友好场景的商场的分水岭。

• 养宠人群的公共意识。 再完善的硬件和管理，也无法完全替代养宠人的自律。牵引绳的长度、对他人空间的尊重、对规则的遵守，决定了宠物友好能否从争议走向共识。

北京THEBOX商场设置宠物专用电梯、提供推车租赁，上海苏河湾万象天地将友好范围限定在户外区域——这些在合规框架内寻求平衡的做法，或许指向了一条可持续的中间道路。

宠物友好不是对某一类客群的讨好，而是在多方权益之间寻找最大公约数。对于商业地产而言，与其追逐一个简单的标签，不如思考如何在现有合规框架下，为携宠消费者提供真正安全、无争议的过渡性解决方案。

当流量泡沫散去，留下来的才是真正值得投入的生意。

参考来源：

新浪财经：《“有的取消有的缩水”遭网友吐槽…上海部分商场取消宠物友好，背后藏着不一样的考量》

北京青年报：《让宠物友好在法治规范下实现理性平衡》

法治日报：《当宠物友好遇到分歧，有人理解有人担忧》

光明网：《邻桌家长怒了！西贝一食客用公筷喂宠物狗》

民主与法制时报：《十一岁女孩“撸猫”被抓伤，店家被判全责》

上游新闻：《商场想“宠物友好”，法规有禁令：如何破局？》

绍兴网：《绍兴华联银泰城突发，8岁孩子被猪咬了……》

北京日报：《当“毛孩子”能逛商场，哪些该放开，哪些该管好？》

央广网：《如何推动公共场所人宠和谐共处》

腾讯新闻：《全国首个宠物友好商场标准落地》